昨天（3月11日）舉行的全國人大例行記者會上，針對“雙隨機、一公開”推動監管方式創新的問題，國家市場監督管理總局局長張茅表示，“雙隨機、一公開”是創新市場監管方式的重要內容，在檢查中“不能有免檢企業，不能說信用好的企業，就可以不查或者少查。隨機的原則就是今天抽到你今天檢查，明天抽到你，明天還要檢查，不能有免檢企業，不能有監管空白”。言辭可謂決然而激烈。

然而，在今年2月15日舉行的國務院政策例行吹風會上，行業猶然記得國家市場監管總局副局長馬正其那如似春風的話語：“過去各個部門，不管企業是否自覺守法，都去‘嚴防死守’，這樣對企業打擾很大。現在‘雙隨機’規定每年總體抽到5%，一年抽查若干次，按照清單來檢查，誠信守法的企業，只要他沒有問題，就不再去檢查他了。”

不到一個月，針對同一個問題，國家市場監管總局發出了“兩種”聲音，讓企業“懵了頭”。

據報料人稱，對于馬正其在2月15日舉行的國務院政策例行吹風會上所說的飛檢思路，行業是極為擁戴的。

因為事實確實如馬正其所說，一方面，誠信企業“因應對飛檢而忙不過來”，另一方面執法人員也“忙不過來”，對企業和監管部門雙方來講都備感壓力。

因而，“更有針對性的飛檢”更加體現了監管的人性化，也更體現出它的現實意義，讓人性化與高效化有機統一，有利于營造良好的商營環境、有序競爭環境和放心消費環境。

報料人同時也說，兩會期間，張茅所強調的監管思想，讓企業重新審視監管形勢，一時間有所茫然。

應該說，作為受政策影響較大的行業之一，醫藥企業人士對政策的把握是件極為重要的事情，不僅關乎企業的生死存亡，也關乎監管部門的有利執法。對于此報料人的“困惑”，搜藥采訪了業內知名專家，以期解惑。

據該不愿具名的專家分析，表面上看，兩個聲音有所不同，但其實是關聯統一的。

他分析說，馬正其所說的“不干擾企業”并不代表“不嚴防死守”，只是強調飛檢的高效性；而張茅所說的“不能有免檢企業，不能有監管空白”強調的飛檢的高壓態勢。兩者分別從監管的兩個不同方面進行了闡述，不僅不矛盾，反而辯證統一，企業應當正確看待，積極配合，努力改善。

該分析人士還形象地比喻道：就像父母教育孩子，需要一人慈軟一人嚴厲，才能收到更好效果。

該分析人士還指出，上述報料人以及其他感到困惑的企業人士并沒有完全理解監管部門的核心思想，這是給他們帶來困惑的根本原因。隨著形勢的需要，未來的監管一定呈現長期高壓態勢，這是其一；其二，在“放管服”總體指導思想下，監管必然向更高效、更人性化的方向去發展。

“因為，監管不是為了把企業干死，而是為了凈化市場，維護良性的競爭秩序。”他說，“因而，未來的飛檢規則，必然是高壓態勢和人性化監管并存。這也非常考驗監管部門的監管智慧。”

事實上，馬正其在吹風會上也同樣表示，對群眾投訴舉報、政府轉辦交辦的途徑反映的違法違規的個案線索要立即實施檢查處置，對涉嫌違法的予以立案調查，織密監管網。

也就是說，“雙隨機、一公開”必然提高執法人員的執法效率，同時提高法律法規的震懾力，對違法失信者“利劍高懸”。

該人士說，因而，雖然張茅的言辭十分決然而肯定，但是在未來市場部門的強勢監管當中，必將蘊含一定程度的人性化特征，信用良好的企業的信用價值也一定會在監管工作中有所體現。同時，也是讓企業對未來的監管形勢有一個正確的認識，不要因為新監管模式的隨機性就心存僥幸，放松警惕。